最高法于11月27日发布了人民法院反家庭暴力典型案例（第二批），其中一则引人瞩目的案例涉及一名16岁女生，由于未能考入985高校，竟然遭到了父亲的家暴。这一案例引起了社会广泛关注。
基本案情
申请人吴某某（女），年仅16岁，父母离异后与其父亲吴某生活。在2022年的第一次高考中，吴某某考取了一本非985高校，但父亲不满意，要求她必须考取985高校。于是，从2022年暑假开始，吴某一直在家中教授吴某某知识。然而，开学后，吴某不允许吴某某去学校上课。2022年下半年，吴某某的奶奶发现父亲采取了极端手段，包括乱剪吴某某的头发、不让她吃饱饭、冬天让她洗冷水澡，还限制了她与外界的交流，包括奶奶在内。父亲威胁称，如果吴某某不听话，就不提供户口簿，并不协助高考报名。奶奶多次尝试沟通无果后，向当地妇联求助。妇联联合人民法院、公安、社区、教育局迅速展开工作，前往现场进行调查取证。吴某某向人民法院申请人身安全保护令。
裁判理由及结果
人民法院在审查后认为，吴某某有遭受家庭暴力或即将面临家庭暴力的危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。法院在收到申请后六小时内发布了人身安全保护令，裁定：一、禁止被申请人吴某对申请人吴某某实施家庭暴力；二、禁止被申请人吴某限制申请人吴某某的人身自由，禁止虐待申请人；三、禁止被申请人吴某剥夺申请人吴某某受教育的权利。
典型意义
此案中涉及的未成年子女在法律上是独立的个体，享有包括受教育权在内的基本民事权利。父母对未成年子女负有抚养、教育、保护义务。在处理与未成年人有关的事务时，应坚持最有利于未成年人的原则，尊重其人格尊严，适应其身心健康发展的规律。虽然父亲的本意是希望孩子取得更好的高考成绩，但其采取的极端手段却伤害了未成年人的身体健康，违背了其成长规律，严重侵犯了孩子的受教育权。这一案例提醒人们，在表面的“爱”背后，有时隐藏着对孩子的“害”，法律有责任对此类行为做出否定性评价。
此案的裁决不仅具有个案意义，更具有引导性和教育意义，有助于推动社会对家庭暴力问题的深入思考，并强调父母在教育子女时应采取合适的方式，保障未成年人的基本权利。
网友评论
最新评论